ఈసీఐపై సుప్రీంకోర్టు జోక్యం కోరిన కేటీఆర్‌.. ఎందుకంటే?

ప్రధాన వార్త మరియు వాస్తవాలు

ఎన్నికల జాబితాలో ఒకరి పేరు ఉండటం సాధారణ పరిపాలనా అంశంలా కనిపించినా.. అదే పేరు ఓటు హక్కుకు ఆధారం. అలాంటి కీలక ప్రక్రియపై ఎన్నికల సంఘం అంతర్గతంగా అభ్యంతరాలు వ్యక్తమయ్యాయన్న నివేదికల నేపథ్యంలో ఇప్పుడు ఈ వ్యవహారం రాజకీయ, న్యాయ వర్గాల్లో చర్చనీయాంశంగా మారింది. బీఆర్‌ఎస్‌ వర్కింగ్‌ ప్రెసిడెంట్‌ కేటీఆర్‌ ఈ అంశంపై సుప్రీంకోర్టు స్వయంగా జోక్యం చేసుకోవాలని కోరారు.

బుధవారం జాతీయ మీడియాతో మాట్లాడిన కేటీఆర్‌.. ఎన్నికల సంఘం పనితీరుపై ప్రజల్లో నమ్మకం దెబ్బతింటోందని పేర్కొన్నారు. ముఖ్యంగా స్పెషల్‌ ఇంటెన్సివ్‌ రివిజన్‌ (SIR) ప్రక్రియకు సంబంధించి ఇద్దరు ఎన్నికల కమిషనర్లు అభ్యంతరాలు వ్యక్తం చేశారన్న అంశం అనేక ప్రశ్నలను లేవనెత్తుతోందని అన్నారు.

ఇండియన్‌ ఎక్స్‌ప్రెస్‌ నివేదిక ప్రకారం ఎన్నికల కమిషనర్లు సుఖ్‌బీర్‌ సింగ్‌ సంధు, వివేక్‌ జోషి 10 నెలల వ్యవధిలో కనీసం 14 సార్లు అభ్యంతరాలను నమోదు చేసినట్లు వెల్లడైంది. ఓటర్ల పేర్ల చేర్పులు, తొలగింపులు, పునరుద్ధరణ, ఫారమ్‌-6 మార్పులు, ఎన్నికల డేటాబేస్‌ యాక్సెస్‌ వంటి అంశాలు ఈ అభ్యంతరాల్లో ఉన్నట్లు నివేదిక పేర్కొంది.

నేపథ్యం మరియు అధికారిక ప్రకటనలు

ఎన్నికల సంఘం విషయంలో పారదర్శకత ఎందుకు కీలకమన్నదే ప్రస్తుతం ప్రధాన చర్చగా మారింది. ఓటర్ల జాబితా సవరణలో అనర్హుల పేర్లను తొలగించడం ఎంత ముఖ్యమో, అర్హులైన ఓటర్ల పేర్లు పొరపాటున తొలగించకుండా చూడటం కూడా అంతే కీలకం.

ఎస్‌ఐఆర్‌ ప్రక్రియపై ఇద్దరు కమిషనర్లు చేసినట్లు నివేదించిన అభ్యంతరాల్లో ఎన్నికల డేటాబేస్‌ను క్రమంగా కేంద్రీకరించడంపై ఆందోళనలు కూడా ఉన్నాయని ఇండియన్‌ ఎక్స్‌ప్రెస్‌ తెలిపింది. అలాగే కొత్త ఓటర్ల నమోదు కోసం ఉపయోగించే ఫారమ్‌-6లో మార్పులపై కూడా అభ్యంతరాలు నమోదైనట్లు నివేదిక పేర్కొంది.

ఇదే సమయంలో ఎన్నికల సంఘం మరో ముఖ్యమైన వివరణ ఇచ్చింది. ఎస్‌ఐఆర్‌తో సహా కమిషన్‌ తీసుకున్న నిర్ణయాలన్నీ ఏకగ్రీవంగానే తీసుకున్నామని సెప్టెంబర్‌ 23న ఈసీఐ స్పష్టం చేసింది. దీంతో ఒకవైపు అంతర్గత అభ్యంతరాలపై వచ్చిన నివేదిక, మరోవైపు కమిషన్‌ నిర్ణయాలన్నీ ఏకగ్రీవమేనన్న ఈసీఐ వివరణ.. రెండూ ప్రజా చర్చలో ఉన్నాయి.

క్రిహా విశ్లేషణ

ఈ వివాదాన్ని కేవలం కేటీఆర్‌ వర్సెస్‌ ఈసీఐగా చూడటం అసలు అంశాన్ని చిన్నదిగా చేస్తుంది. అసలు ప్రశ్న ఓటర్ల జాబితా ఎలా తయారవుతోంది, అందులో మార్పులు ఎవరు చేస్తున్నారు, ఒక పౌరుడి పేరు తొలగితే దాన్ని తిరిగి పొందేందుకు అతనికి ఎంత స్పష్టమైన అవకాశం ఉంది అన్నదే.

ఎన్నికల జాబితా సవరణలో సాంకేతిక వ్యవస్థల పాత్ర పెరుగుతున్న కొద్దీ మరో కొత్త సమస్య కూడా ముందుకొస్తోంది. ఒకప్పుడు స్థానిక స్థాయిలో అధికారులు పరిశీలించే అంశం ఇప్పుడు సాఫ్ట్‌వేర్‌, డేటాబేస్‌లు, డిజిటల్‌ ప్రక్రియలతో ముడిపడుతోంది. సాంకేతికత ప్రక్రియను వేగవంతం చేయవచ్చు. కానీ ఒక సిస్టమ్‌ తప్పుగా గుర్తించిన పౌరుడికి దాన్ని సరిదిద్దుకునే అవకాశం ఎంత వేగంగా, ఎంత పారదర్శకంగా లభిస్తుందన్నదే అసలు పరీక్ష.

సుప్రీంకోర్టు ఈ అంశాన్ని పరిశీలిస్తుందా లేదా అన్నది కోర్టు నిర్ణయంపై ఆధారపడి ఉంటుంది. అయితే విచారణ జరిగినంత మాత్రాన ఎవరో తప్పు చేశారనే నిర్ధారణ కాదు. దాని అసలు విలువ ప్రక్రియ రాజ్యాంగ, చట్టపరమైన ప్రమాణాలకు అనుగుణంగా సాగిందా అనే విషయాన్ని స్పష్టంచేయడంలో ఉంటుంది.

చివరికి ఈ వివాదం ఏ పార్టీకి అనుకూలం, ఏ పార్టీకి ప్రతికూలం అన్నదానికంటే ఓటరుకు సంబంధించిన ప్రశ్నగా మారుతుంది. తన పేరు జాబితాలో ఎందుకు ఉందో, ఎందుకు తొలగించారో, అభ్యంతరం ఎలా చెప్పాలో, తప్పు జరిగితే సమయానికి ఎలా సరిచేయించుకోవాలో ప్రతి ఓటరుకు స్పష్టత ఉండాలి. ఎన్నికల వ్యవస్థపై నమ్మకం ఫలితంతో మాత్రమే కాదు.. ఆ ఫలితానికి దారితీసిన ప్రక్రియపై ఉన్న విశ్వాసంతో కూడా నిర్మితమవుతుంది.